.
Todos os estados tem direito a 3 senadores, independente de sua participação na União, seja econômica ou por população.
Isso ocasiona uma distorção na representatividade, pouco presente no mundo mundial global., assim com essa coisa denominada "justiça leitoral", criada para dar emprego público e bem remunerada para um monte de gente, em especial para advogados.
Coisas da política dessa E$bórnia chamada Brazil.
Mas voltando a representatividade:
- Para eleger um senador no Amapá, foram necessários 95.328 votos.
- Para eleger um senador por São Paulo, foram necessários 8.314.027, apenas 88 vezes mais votos.
Logo, deduz-se que 1 amapaense vale 88 paulistas. Democracia mais estranha essa.
Comentários Politicamente (In)Corretos
Ah, como faz falta uma guerra civil para deixar um povo com um pouco mais de vergonha na cara.
PS. Em resposta ao comentário, não quero uma república bandeirante, muito pelo contrário, mas não dá para negar que o modelo é uma distorção da representatividade.
Isso não acontece só com SP, abaixo o segundo colocado para o senado, nos maiores estados da união:
RS: 3.401.241
PR: 2.691.557
MG: 5.125.455
BA: 3.385.300
RJ: 3.332.886
Agora os segundos colocados nos menores:
AC: 199.956
RR: 110.993
Não tem como negar que esses eleitores dos estados menores, no fundo, valem pelo menos 10 vezes os do resto do país.
O voto distrital ou mesmo o misto (que sou fã) não resolveria essa distorção, pois é definido que cada estado, independente de tamanho, população e, sejamos honesto, importância, tem 3 senadores, o lógico seria talvez, 1 e mais 1 por milhão de habitantes, quem sabe? São Paulo teria mais senadores, sim, pois é mais populoso e responde pela maior parte do PIB brasileiro.
O voto distrital resolveria a questão de um deputado sem ligação com uma região (não presta contas ao eleitor), o voto misto, daria oportunidade de ter a representação da região e também a representação ligada a uma questão ou causa.
PS. Em resposta ao comentário, não quero uma república bandeirante, muito pelo contrário, mas não dá para negar que o modelo é uma distorção da representatividade.
Isso não acontece só com SP, abaixo o segundo colocado para o senado, nos maiores estados da união:
RS: 3.401.241
PR: 2.691.557
MG: 5.125.455
BA: 3.385.300
RJ: 3.332.886
Agora os segundos colocados nos menores:
AC: 199.956
RR: 110.993
Não tem como negar que esses eleitores dos estados menores, no fundo, valem pelo menos 10 vezes os do resto do país.
O voto distrital ou mesmo o misto (que sou fã) não resolveria essa distorção, pois é definido que cada estado, independente de tamanho, população e, sejamos honesto, importância, tem 3 senadores, o lógico seria talvez, 1 e mais 1 por milhão de habitantes, quem sabe? São Paulo teria mais senadores, sim, pois é mais populoso e responde pela maior parte do PIB brasileiro.
O voto distrital resolveria a questão de um deputado sem ligação com uma região (não presta contas ao eleitor), o voto misto, daria oportunidade de ter a representação da região e também a representação ligada a uma questão ou causa.
Quer dizer que é preferível um senado Bandeirante? Eu acho que não. Creio que o melhor seria um sistema distrital ou misto, mas do jeito como esta ...pior não fica!
ResponderExcluirF.