Lula é o cara, dizia Obama (???). Pouco tempo depois, num passe de mágica que envolveu muita grana gasta com marketing, a revista TIMES diz que o nosso mordomo é um dos 100 mais influentes do planeta.
De uma hora para outra a imprensa lulista, que faz frente à imprensa do PIG (partido da imprensa golpista), e os petistas, entraram em delírios orgásmicos. Foi um verdadeiro carnaval, só faltou virar tema de escola de samba.
Mas qual a verdade nisso tudo?
Hoje recebi um correio, do N., com uns comentários e um link que indicava um artigo, simples e curto, intitulado The Influence Index, escrito por Nate Silvel publicado na Revista Time (e que, modestamente coloco a tradução abaixo). O artigo fala sobre redes sociais, é bem interessante.
=====================================================
The Influence Index
Por Nate Silvel para a Times
Se nós vivêssemos dentro algum amável anti-utopia Orwelliana, nós poderíamos inserir um micro chip nos cérebros de todo o mundo e medir, cientificamente, quanto um ser humano pode influenciar outro, em quem confiamos,quem tememos, quais as idéias que ajudam ou nos fazem moldar nossa visão do mundo?
Felizmente, isso é pura ficção científica. Mas está ficando mais fácil de quantificar certos tipos de influência. As redes sociais do tipo Facebook e Twitter, por exemplo, podem prover alguma informação básica sobre a amplitude da presença de uma pessoa.
Mas essas medidas são longe de serem verdadeiramente indicadoras, mostram apenas a faceta mais ligada a mídia, podem até dar um indicativo de “popularidade” de artistas, atores, cantores, etc. Como são ferramentas mais abosrvidas por jovens, geralmente consumistas, tentem a supervalorizar a influência de quem está na mídia em detrimento de cientistas e pensadores.
No Twitter, Lady Gaga quase tem tantos seguidores quanto Barack Obama; mas ela realmente é tão influente quanto o presidente americano, tem mais, a influência que ela exerce pode ser comparada com a que ele exerce? Provavelmente não, aquela coisa de compararmos maçãs com bananas.
Mas em alguns casos, podemos comparar algumas maçãs com outras maçãs da mesma variedade.
Em nosso índice “Twitter”, Sarah Palin tem proximadamente 45 vezes mais seguidores que Nancy Pelosi.
Nota do Montado num Porco: Sarah Palin foi governadora do Alaska e vice-presidente na chapa de Jonh Mcain para as eleições presidenciais americanas de 2008, foram derrotados por Obama & Biden. Nancy Pelosi é congressista e líder do Partido Democrada, o que lhe dá a presidência da Câmara Baixa do Congresso americano, a equivalente a Câmara dos Deputados brasileira.
Conan O'Brien pode ter perdido “a guerras” de audiência no Tonight Show, mas ele tem quase 20 vezes tantos seguidores que Jay Leno (que era um dos 100 mais da revista TIME de 2009).
Nota do Montado num Porco: Ambos são comendiantes norte-americanos.
Pelosi e Leno poderiam ocupar os cargos mais prestigiosos, mas há pequena dúvida sobre quem tem mais habilidade para mudar o curso de nossas conversações e de certa forma, nosso mundo, cada vez mais interconectado e com mais pessoas "influentes" e "influenciáveis".
==========================================================
Pois bem, Obama, o 1o colocado, teve 7,7 milhões, Lady Gaga, a 2a, 6,6 milhões e até Opra, a apresentadora que ficou em 5o, teve 2,9 milhões.
Lula, o "cara" teve 12.371 votos, 1 % dos votos daqueles e daquelas que podemos dizer, esse(a) é o(a) cara. Segundo o amigo que mandou o e-mail, 12.371 é o total de petistas que sabem ler.
A resposta para a pergunta sobre quem realmente é o cara e quem pode MESMO influenciar o mundo é obvia e não é o lulalau
Porque o nosso mormomo só influencia mesmo quem recebe a bolsa família e os pouco mais de 12 mil petistas que sabem ler.
Mais de 1 milhão de votos
Barack Obama - 7,740,557
Lady Gaga - 6,697,752
Ashton Kutcher - 6,390,600
Taylor Swift - 5,608,398
Oprah Winfrey - 2,907,504
Robert Pattinson - 2,298,274
Ben Stiller - 1,735,285
Serena Williams - 1,681,207
Conan O'Brien - 1,352,195
Jet Li - 1,220,613
Nenhum comentário:
Postar um comentário