Mostrando postagens com marcador STF. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador STF. Mostrar todas as postagens

quarta-feira, 17 de novembro de 2010

Lula vai indicar o juiz do STF

.
O mordomo molusco disse hoje que vai indicar o juiz para o STF.

A lista prévia já foi feita, antes da eleição, lembram daquela piada de mau gosto que foi o movimento dos juristas pela dilma?

Pois bem, dela deve sair o futuro "ministro".

Mas não esperem nenhuma sumidade jurídica, depois do advogado Petralha, tudo é possível,.

Na lista, a prioridade é de quem blinde a petralhada ou que precise ser blindado.

sexta-feira, 15 de outubro de 2010

Aposentadoria no STF

.
Celso de Mello, indicado pelo primo, Collor de Mello, vai se aposentar do STF, para tristeza de muitos, principalmente de advogados de notórios bandidos.

Recentemente esse juiz do STF reconduziu a magistratura três desembargadores e sete juízes aposentados compulsoriamente pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ). Todos são acusados de desviar dinheiro do Judiciário por meio de recebimento indevido de créditos para salvar uma cooperativa de crédito ligada a uma entidade maçônica.

Comentários Politicamente (In)Corretos

Já vai tarde!

quinta-feira, 14 de outubro de 2010

Supremo processa um em cada quatro parlamentares reeleitos


.
Um em cada quatro parlamentares que renovaram o mandato no Congresso Nacional responde a processo no Supremo Tribunal Federal (STF).

Tem de tudo, nossos congressistas (dePUTados e senadores), os representantes do povo respondem por 167 pendências judiciais. 

São 120 inquéritos (investigações preliminares) e 47 ações penais (denúncias aceitas pelos ministros que podem resultar em condenação) contra 71 dePUTAdos e cinco senadores reeleitos.

Comentários Politicamente (In)Corretos

Como diz o ditado, a voz do povo é a voz da mediocridade

quinta-feira, 7 de outubro de 2010

Jader Barbalho é amigão dos juizes do STF!!!???

.
Jader barbalho, que nem é mais ficha suja, é ficha podre, ainda espera o julgamento do seu recurso no STF, mas já se gaba da vitória, dizendo que vai ganhar por 8x2 no STF.

Seus amigos dizem aos 4 ventos que jader é "amigão" da maioria dos "ministros".

Comentários Politicamente (In)Corretos

Como assim, amigão? Fosse na civilização, isso seria motivo de investigação policial, já na E$bórnia, onde os ministros do supremo são indicados através de barganha política e troca de favores, não vira nem manchete de jornal.

sábado, 25 de setembro de 2010

Roriz declarou ter a ficha mais limpa do que a de alguns juízes que o julgaram

.
Joaquim Roriz declarou ter a ficha mais limpa do que a de alguns juízes que o julgaram.

Comentários Politicamente (In)Corretos

Menos roriz,  talvez igual, mas não na limpeza.

Alguém investigou para qual juiz do STF o arruda estava "arrecadando" dinheiro?

Chega de intocáveis, inimputáveis e de "imexiveis".

sexta-feira, 24 de setembro de 2010

STF e o Ficha Limpa

.
“Muitas vezes tem que se contrariar aquilo que a opinião pública vê como salvação. (...) Se a iniciativa popular tornasse inútil a nossa atividade seria muito melhor fechar as portas do STF", Gilmar Mendes, ministro do Supremo contra a aplicação da Ficha Limpa em 2010

"É a própria Democracia que se vê deslegitimada quando cidadãos ímprobos se tornam representantes do povo”, Joaquim Barbosa ministro do Supremo pela aplicação da Ficha Limpa em 2010.


Comentários Politicamente (In)Corretos

Um mostra ser o burocrata a serviço de quem o indicou, ao STF, outro, assume uma posição em defesa de cidadania e da democracia, que também é um dos papeis do STF.

Prevalecendo a tese do burocrata, seria realmente melhor fechar as portas do STF, que historicamente tem protegido os políticos que indicam seus membros.

quinta-feira, 23 de setembro de 2010

Ficha Limpa, algo de podre no STF

.
Dois dos juizes indicados ao STF pelo mordomo lulalau já desmonstram para o que foram indicados.

  • O advogado da PeTralhada pede vistas e trava o processo.
  • O presidente do STF pede a inconstitucionalidade da Lei, um detalhe, isso não era objeto do julgamento e essa tentativa de melar a Lei foi tratada com chacotas pelos outros juizes.

Comentários Politicamente (In)Corretos

Depois de arruda ser filmado dizendo que estava recolhendo dinheiro para um juiz do STF, está na hora de revermos os critérios de indicação das cortes superiores e a vitaliciedade dos cargos.

quarta-feira, 22 de setembro de 2010

O STF sob suspeita

.
Em uma das filmagens, estrategicamente liberada, arruda fala que o dinheiro que estava sendo arrecadado, era para comprar o voto de um juiz do STF.

A gravação é cortada, talvez o nome do juiz tenha sido citado....

Como corre em segredo de "justiça", o corporativismo vai imperar e o juiz corrupto ficará intocável.

quinta-feira, 16 de setembro de 2010

Ficha Limpa e o STF

.
4.247 assinaturas em apenas 3 dias! O STF anunciou a votação pela validade da Ficha Limpa para a semana que vem, e eles estão completamente divididos: 4 ministros a favor, 4 contra e dois indecisos. Nos ajude a ultrapassar a nossa meta - encaminhe o alerta abaixo para os seus amigos!

A Ficha Limpa corre sério risco. Candidatos corruptos, barrados das eleições de outubro, estão apelando para o Supremo Tribunal Federal (STF) questionando a “constitucionalidade” da lei. Se eles ganharem todos os candidatos corruptos que conseguimos banir, serão liberados para disputar as eleições de outubro.

O STF está dividido, alguns juízes defendem a aplicação imediata da Ficha Limpa, mas os outros estão dizendo que a lei só deverá valer para 2012. Eles irão julgar a constitucionalidade da Ficha Limpa a qualquer momento. Nós precisamos agir rápido e deixar claro para os juízes do STF que a sociedade civil brasileira lutou arduamente para passar a Ficha Limpa e queremos que ela seja válida para as eleições de outubro!

Assine a petição ao STF pedindo a validação da lei Ficha Limpa. A petição será entregue diretamente ao Presidente do STF em alguns dias!

http://www.avaaz.org/po/ficha_limpa_supremo/?vl

Graças à Ficha Limpa, mais de 242 candidatos notoriamente corruptos foram barrados das eleições de outubro. Esta lei simboliza uma melhoria imensa na qualidade dos nossos governantes. Porém, em uma medida desesperada para permanecer no poder, os candidatos banidos estão recorrendo ao STF para julgar a Ficha Limpa inconstitucional, a fim de concorrer nas eleições de outubro.

A Ficha Limpa é uma das leis mais democráticas do país, sendo introduzida e aprovada por um esforço da sociedade civil brasileira sem precedentes. Ela se tornou um símbolo de esperança por um governo livre da corrupção. Percorremos um longo caminho pressionando o Congresso, com telefonemas, e-mails e mobilização popular, agora precisamos nos certificar que o STF irá defender a vontade dos brasileiros e não dos corruptos. Assine a petição agora para garantir a validade da Ficha Limpa em outubro:

http://www.avaaz.org/po/ficha_limpa_supremo/?vl

Obrigado por fazer parte deste incrível movimento contra a impunidade e por um governo sem corrupção.

Com esperança por uma eleição sem corruptos,

Graziela, Alice, Ricken, Paul, Milena, Iain, Mia, Alex and the whole Avaaz team

Saiba mais:

Supremo Tribunal Federal pode votar Ficha Limpa antes das eleições:
http://www.band.com.br/jornalismo/eleicoes2010/conteudo.asp?ID=100000344787

TREs barraram 242 candidatos pela Lei da Ficha Limpa:
http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,tres-barraram-242-candidatos-pela-lei-da-ficha-limpa,608091,0.htm

Roriz aguarda decisão do Supremo, que está dividido sobre a Ficha Limpa:
http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia182/2010/09/12/noticia_eleicoes2010,i=212573/RORIZ+AGUARDA+DECISAO+DO+SUPREMO+QUE+ESTA+DIVIDIDO+SOBRE+A+FICHA+LIMPA.shtml

quarta-feira, 8 de setembro de 2010

maluf tem mais uma pena prescrita

.
O Código Penal reduz à metade o prazo prescricional no caso de réus com mais de 70 anos.

No último dia 25 de agosto, Barbosa decidiu: como a denúncia foi recebida em 2002, o crime de responsabilidade prescreveu em 2006; o crime de falsidade ideológica prescreveu em 2008.

O criminoso, paulo maluf, que tem 79 anos e tem se safado de todas, por prescrição de pena.

Barbosa, juiz que alega problemas de saúde, tem a menor produtividade na suprema corte da E$bórnia.


Comentários Politicamente (In)Corretos

Graças também a isso, esse paisinho chamado brazil continua a mesma merda.

PS. A acusação foi feita em 2002.

PS linha. Maluf deu um rombo de 2,2 bilhões a cidade de São Paulo

quinta-feira, 2 de setembro de 2010

Derrota do Ficha Limpa no STF sepultará a Justiça Eleitoral

.
Se os ministros do STF votarem contra as decisões do STE em relação ao "Ficha Limpa", serão responsáveis por duas coisas, que terão um profundo reflexo na vida dos brasileiros:

A primeira é um tapa na cara de milhões de brasileiros, cansados dessa massa de corruptos, ladrões e outros bandidos, impunes graças a um mandato, muitas vezes comprado ou obtido mediante fraude, demonstrando que o crime, quando cometido por político no exercício do mandato, compensa.

A segunda é que desacreditarão e enterrarão para sempre o STE, enterrando também, por tabela, toda a credibilidade na justiça eleitoral.

domingo, 4 de julho de 2010

O STF e o Ficha Limpa

.
Alguém esperava uma decisão diferente de um coronelzinho do interior de Goias e de um advogadozinho de partido político (e que partidinho), que se tornaram ministros do STF para defender quem os indicou?

Eu não!

Vamos ver a posição do colegiado.

terça-feira, 25 de maio de 2010

Meretíssimos

.
O portal Transparência Brasil criou um novo "site", para avaliar o desempenho dos juizes do Supremo Tribunal Federal - STF.

O site se chama Meretíssimos. Vale a pena conferir e ver como andam "trabalhando" os membros do Olympo brasileiro.

O site considera ainda:

Fatores fora do alcance imediato do STF:

  • Quantidade excessiva de processos. O STF é a um tempo última instância para recursos provenientes das Justiças federal e dos estados, Corte constitucional e foro especial para indivíduos que ocupam cargos políticos na esfera federal. Processos referentes ao terceiro tipo são relativamente raros; os dois primeiros representam a parte do leão dos processos que chegam ao STF. Como a Constituição brasileira híper-regula direitos, e como não há mecanismos judiciais eficazes para eliminar mais precocemente, nos níveis inferiores, alegações de dano a esses direitos, basta contar com recursos suficientes para pagar advogados para levar praticamente qualquer tipo de causa à Corte Suprema.
  • Excesso de oportunidades para as partes interporem recursos, decorrente da disfuncionalidade dos códigos de processo. Isso é usado pelas partes para protelar decisões. Ainda por conta disso, nas causas que envolvem órgãos do Estado, a obrigatoriedade de estes "lutarem até o fim" leva ao STF uma grande quantidade de ações envolvendo questões irrisórias. Quando uma parte é o Estado, seus prazos correm em dobro.
  • Espaço excessivo para advogados (principalmente), procuradorias públicas e outros solicitarem vista de processos e formularem petições sem nenhum outro objetivo senão procrastinar o andamento dos processos. Há enorme relutância de todos os envolvidos, a começar da Ordem dos Advogados do Brasil, em reprimir esse tipo de comportamento por parte dos advogados.

Fatores diretamente controláveis pelo STF:

  • Celeridade de seus departamentos e gabinetes de ministros no cumprimento de tarefas rotineiras envolvendo processos.
  • Inexistência de normas internas estabelecendo prazos máximos para os ministros permanecerem com processos abertos em suas mãos.

Fatores influenciáveis pelo STF:

  • Férias de 60 dias da magistratura (e, por extensão, do Ministério Público). Durante 1/6 do ano a Justiça não funciona.

quarta-feira, 14 de abril de 2010

Lider do governo no STF

.
O juiz do STF Ayres Britto, atual presidente do STE, proferiu uma frase no julgamento do mordomo lulalau (o Einstein de Caétes), que deveria ser manchete nos jornais e padrão de comportamento político: "Ninguém é eleito para fazer sucessor".

Dizem que o mordomo ficou magoadíssimo, afinal, Ayres Brito é ex-filiado ao PT e indicado pelo próprio mordomopresidente, que esperava do juiz uma atuação mais próxima ao governo no Supremo.

Parágrafo primeiro. O desejo de lula em relação ao STF sempre foi de ter representante/lider do governo na corte constutucional e$borniana, esperança renovada com a indicação do advogado do PT, josé antonio dias toffoli.

Voltando ao caso.

Segundo um dos aspones: “o presidente não esquece quem o magoa”.

O aspone chega a ser contudente com os sentimentos do mordomo, afirma em bom tom: "Esse ressentimento vai para o túmulo com o chefe".


Parágrafo segundo. Espero que o mais breve possível!

Comentários Politicamente (In)Corretos

Pelos menos alguns dos ex petistas demonstram ter vergonha na cara, já os atuais......

quarta-feira, 10 de março de 2010

gilmar mendes, já devia ter ido a muito tempo

.
Entrevista rápida de Wálter Maierovitch à Carta Capital sobre a troca de presidente no STF.

Walter Fanganiello Maierovitch é juiz de direito aposentado do (extinto) Tribunal de Alçada Criminal e há 30 anos dedica-se ao trabalho de combater o crime organizado. Foi o primeiro secretário da Secretaria Nacional Anti-Drogas, criada no governo de Fernando Henrique Cardoso e representante brasileiro no departamento de combate às drogas da Organização das Nações Unidas (ONU) e da Organização dos Estados Americanos (OEA). Hoje, dirige o Instituto Giovanni Falcone, nome dado em homenagem ao juiz assassinado em 1992 e símbolo da luta contra a máfia na Itália.

CartaCapital: Como ficou marcada a presidência de Gilmar Mendes?
Wálter Maierovitch: Foi uma tragédia nacional. Nunca se viu um magistrado antecipar julgamento, pré-julgar, intrometer-se em assuntos de outros poderes, conceder liminares e habeas corpus relâmpagos, como no caso do banqueiro Daniel Dantas, contrariando uma súmula do próprio STF. Também nunca se viu um ministro do Supremo ser acusado de chefiar capangas por um colega de toga, como ocorreu numa discussão com o ministro Joaquim Barbosa. Trata-se de uma atuação absolutamente desastrada. Mendes chegou a exigir a saída de Paulo Lacerda do comando da Agência Brasileira de Inteligência (Abin), acusou a existência de grampos telefônicos na Corte sem apresentar provas ou o áudio. Na prática, ele se pronunciava sobre qualquer assunto, qualquer conversa de bar que chegava aos seus ouvidos. Isso colocou o STF numa situação muito delicada, de descrédito mesmo.

CC: O que representa a eleição do ministro Cezar Peluso como presidente do STF?
WM: Em primeiro lugar, é preciso esclarecer que pensar em eleições no Supremo é equivocado. O que existe é uma rotatividade no cargo. E, dentro do esquema rotativo, entra o critério da antiguidade. Agora é a vez do Peluso.

CC: Sim, mas como ele deve atuar diante dessa herança deixada por Gilmar Mendes?
WM: Na realidade, isso vai morrer com a saída de Mendes da presidência. Eu conheço o ministro Cezar Peluso há 30 anos, fomos juízes no mesmo tribunal, e ele tem um perfil completamente diferente. Em primeiro lugar, porque é um juiz concursado, foi desembargador do Tribunal de Justiça de São Paulo, tem formação de magistrado. É um ministro que jamais falará fora dos autos. Jamais vai se intrometer em questões de outros poderes. Haverá uma mudança muito grande na condução do Supremo, que deve voltar ao trilho da normalidade, de onde saiu durante a administração de Gilmar Mendes.

CC: Qual é o perfil do ministro Peluso?
WM: Peluso é um técnico, um jurista, um consagrado processualista, mestre de Direito Processual. Foi um professor excepcional na Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, bastante respeitado pelos alunos. Suas decisões no Tribunal de Justiça paulista foram sempre muito elogiadas. Quando atuou como juiz, trabalhou também no órgão de Corregedoria. Ele conhece como ninguém os problemas da magistratura. O que é muito bom, porque ao ser conduzido à presidência do STF, ele assume automaticamente o Conselho Nacional de Justiça. Eu acredito que ele tem tudo para ser um bom presidente e, sobretudo, para colocar o Supremo no lugar certo, adequado. Gilmar Mendes banalizou o Supremo e derrubou a credibilidade do Judiciário, porque ele atuou como se o STF fosse uma corte política e, portanto, sujeita às pressões e influências políticas.

CC: Seria isso um reflexo da falta de experiência na magistratura do ministro Gilmar Mendes, que era advogado-geral da União no governo Fernando Henrique Cardoso?
WM: O Supremo teve muitos ministros que não eram juízes concursados. E vários que se saíram bem, apesar da falta de trajetória na magistratura. Mas o Supremo está em decadência. Nós também tivemos o ministro Nelson Jobim, e ninguém poderia imaginar que poderia vir alguém pior que o Jobim no STF. Mas eu acho que agora, passados esses furacões, chamados Gilmar Mendes e Nelson Jobim, o Supremo voltará à normalidade.

CC: Nos últimos dois anos, o ministro Peluso relatou casos de grande repercussão, como o esquema de venda de sentenças judiciais, inclusive com a participação de um ministro do Superior Tribunal de Justiça, e o processo de extradição do italiano Cesare Battisti. Ele se saiu bem nesses casos?
WM: Sim. Às vezes, você pode divergir de alguma decisão dele. Mas jamais achar que o Peluso é um sujeito que faz jogo político. Ele é um juiz independente e incorruptível. Falo de uma pessoa que conheço e convivo há ao menos 30 anos. E ele é juiz progressista. Não é um magistrado conservador, retrógrado.

sábado, 6 de março de 2010

Condenar um corrupto ou engordar o curriculum, o que é mais importante?

.
Na quinta-feira passada o STF julgou o processo 433, que deu entrada na Supremo em 2002, eu disse em 2002.

Eram réus no processo eram fernando giacobo e alceni guer­­­ra, o que era ministro da saúde do governo collor. Como giacobo se elegeu deputado federal, o processo foi para o "forum privilegiado", o STF.

O motivo da ação era que em 1998, quando prefeito de Pato Branco - Paraná, alceni resolveu ajudar um amigo, passando a concessão da rodoviária do município para à empresa Tartari e Giacobo Ltda. prestaram a atenção no giacobo da empresa e no sobrenome do réu?

O problema é que alceni passou a rodoviária sem licitação, sem segundas intenções, sem nada, só "pela amizade" (quem sabe tinha uma cor nessa relação, enfim.....), só que a lei diz que isso não pode e que não se deve fazer favores pessoais com o dinheiro público.,

Em 2002 o ministério público denunciou a dupla e o processo foi aceito pela justriça, isso mesmo, 2002.

Depois de 8 anos, na quinta-feira passada, finalmente os bandidos foram julgados pelo STF, só que 5 juízes votaram pela condenação e 5 pela absolvição, caberia o voto decisivo ao ministro eros grau que.............. estava participando de uma banca de pós graduaçao em uma faculdade de direito em São Paulo, como não houve decisão, o processo........ PRESCREVEU.

Palavras do eros: Fui pego de surpresa. Minha expectativa era apenas com relação ao Arruda.Com grande antecedência comuniquei a corte sobre minha ausência na sessão da última quinta-feira, dia 4, quando foi colocado em julgamento o processo envolvendo os parlamentares.

Ou seja, uma falta justificada, abonada e paga.

Comentário Politicamente (In)Correto

Graças ao STF, mais um processo contra corruptos (que estão livres, leves e soltos, rindo da cara da gente), que vai para as estatísticas do de precrissão/lentidão do STF.

E os trouxas pagadores de impostos pagam os salários de todos eles, dos juízes do STF, e dos deputados corruptos.

Pagamos até para que eles engordem seus curricula, ao invés de fazer o que pagamos para que façam.

Porque diabos o juiz aceitou participar da banca em dia de plenária, já são tão poucas.

Se o juiz, que na e$bórnia recebe o título de ministro, acha a banca de pós graduação mais importante que o julgamento, vocês não acham que ele deveria pedir demissão e fazer o que considera importante, eu acho, cai fora eros, deu prá bola, já prá jaula.

Esse é o judiciário e$borniano que, pela pompa e pelos pronomes de tratamento, até parece sério e confiável.

domingo, 14 de fevereiro de 2010

Quem tem...... tem medo, diz o ditado

.
O presidente lulalau negou ter ficado "chocado" com a prisão de zé arruda, desmentiu os próprios acessores e jornalistas que estavam lá quando recebeu a confirmação da notícia.

Defendeu o trabalho da Polícia Federal que, em sua opinião, agiu sem "pirotecnias". Na cabeça do mordomo presidente, algemas e imprensa só podem ser permitidas quando o preso é um indivíduo comum, só reforçando o que sente em relação ao populacho, quando disse que sarney não era um homem comum (lembram). Aos comuns, tudo pode, aos cidadãos de primeira classe, tratamento especial.

Comentário Politicamente (In)Correto

A verdade é que o mordomo deve ter ficado chocado mesmo é com o risco da moda pegar, tem uma leva de PeTralhas e criminosos associados que poderiam ser "enquadrados", todos do "circulo do poder" do mordomo e da candidada.

Mas o mordomo pode ficar tranqüilo, o STJ pode até ter tomado uma decisão técnica e super fundamentada, mas no STF, vale a lei do mais forte e de quem tem mais grana. Nesse caso, o mello só quis colocar a batata quente na mão do gilmar mendes, pois está mordido com as interferências que o projeto de coronel, presidente em exercício do supremo, tem feito, ao cassar várias de suas decisões.

O mello tinha mesmo era uma vontade louca de liberar o arruda. Lembrem-se que ele tem um histórico de favorecer quem tem grana, poder ou influência. O caso mais recente foi o da criança sequestrada pela mãe nos Estados Unidos e que a famíla, com grana e bem relacionada, fez um carnaval para tentar transnformar em caso de Estado.

Como diz o ditado, quem tem C...., tem medo, o mordomo deve ter ficado chocado mesmo, afinal, se a moda pega e juiz começa a mandar político corrupto para a cadeia, o mordomo vai ter que fazer estoque de cigarros, para visitar os amigos e correligionários nos finais de semana.

quinta-feira, 11 de fevereiro de 2010

E o arruda? Sifu! Será?

.
Não tem como, a notícia do momento...... e que está na minha boca e na da torcida do Cacimbinhas Futebol Clube, porque a torcida do Flamengo, que segundo a Globo, é a maior do brasil, não está nem aí para nada, só para o futebol, para o carnaval e para a grana do bolsa família no fim do mês.

Pois bem, a notícia que uma parte da população, a que lê jornais (e não a maioria que limpa a bunda com ele), está comentando, é que o governador, que tem o nome de planta fedorenta, arruda, foi preso por decisão do colegiado especial do STJ, por 12 votos a 2.

O espantoso nisso tudo não é o fato de que um político corrupto foi preso, isso por aqui até que deveria ser rotina, o espantoso é que pela primeira vez na história do judiciário da E$bórnia, um governador, em exercício, é preso. Parece uma piada, mas não é, é um marco do judiciário dessa zona chamada brasil.

Parágrafo primeiro: A prisão do Miguel Arraes pela milicada em 1964 não conta, primeiro porque foi um ato do regime de excessão que estava sendo implantado, segundo, porque foi por razões de perseguição ideológica e não por demérito do governador, muito pelo contrário.

O espanto foi tanto, que o presidente da OAB disse em uma entrevista que os brasileiros poderiam estar vendo uma luz no fim do tunel.

Eu não seria tão otimista, vejo isso mais como um fósforo no fim do buraco do que uma luz de verdade e, rapidinho, corre-se o risco de ver o fósforo soprado, ou abafado seria um termo mais apropriado.

Minhas razões, são simples, a defesa da planta fedorenta, digo, do governador arruda, já entrou com o pedido de habeas corpus no STF e....... mantida a tradição daquela corte, de garantir a impunidade de qualquer um que tenha dinheiro ou influência política, tudo leva a crer que o arruda estará livre, leve e solto, logo, logo.

Assumindo novamente o cargo de governador e tripudiando com a nossa cara, como tem feito nos últimos 3 meses. Para esperar o crime prescrever, como acontece com um percentual significativo dos processos que envolvem "poderosos" nativos e que vão para as cortes superiores (STJ e STF).

Espero estar errado, mas começo pagando 5 para 1 como ele será solto em no máximo alguns dias. A relação da aposta pode mudar, dependendo de quem for o defensor, digo, relator do processo no STF.

Comentário Politicamente (In)Correto

O mordomo lulalau (tenho um amigo petista que odeia quando eu chamo o lula de mordomo e de lalau, hehehe), "recomendou" que o arruda fosse "preservado", garantindo para o governador, que sua prisão não seria um espetáculo público.

Diferente dos Estados Unidos, leia o post abaixo, que é um texto do Lucas Mendes (e olha que eu acho ele um porre), e um post intitulado lá e aqui, que mostra como as autoridades americanas tratam, de verdade, todos como iguais perante a lei.

Isso dá direito aos criminosos, independente da fortuna, à algemas e saída em carro de polícia com sirene ligada. O post fala da prisão de 44 pessoas presas, entre elas 3 prefeitos, vários legisladores (incluindo o presidente da assembléia legislativa), e líderes religiosos.

O crime da quadrilha de lá, corrupção, igual ao crime da quadrilha daqui, porém/todavia/contudo....

Lá, a prisão comum e algemas, tudo transparente, para os que pagam os impostos e elegem os políticos, verem que se forem enganados, terão justiça. Criminoso é criminoso e como tal são tratados, como qualquer outro "vagabundo", sejam juízes, religiosos, políticos ou banqueiros. Teve a prisão decretada, vai receber a visita da polícia e sair com as pulseiras de aço, tudo com direito as fotos do meomento da prisão, estampadas nas páginas policiais dos jornais.

Aqui, a garantia do presidente da república (presidente??? república???), da discrição, sem algemas, com direito a forum privilegiado, prisão especial e, quase esquecendo, direito divino a um habeas corpus do STF, que sai com a rapidez diretamente proporcional ao dinheiro e ao poder político do "preso".

terça-feira, 5 de janeiro de 2010

STF, judiciário e Joaquim Barbosa

.
Recentes decisões do STF, que colocam os interesses individuais acima dos coletivos, inclusive nos casos de assassinato, garantia de habeas corpus para corruptos e corruptores comprovados, proteção de juizes criminosos e outras demonstrações de corporativismo explícito tem causado descrédito ao judiciário.

Enquanto o severino cavalcante do judiciário, gilmar mendes, a toda hora tem uma fala esdrúxula e prepotente, usa e abusando da presidência do STF e, agora imitando o sarney, coloca sua mulher para trabalhar na equipe que defende daniel dantas, a quem concedeu 2 habeas corpus no mínimo estranhos, passando por cima de outras instâncias do judiciário.

Um juiz tem destoado
dos outros membros impunes e "imexíveis" do "Olimpo" e tem dado demonstrações explícitas de indignação com o comportamento dos colegas e do judiciário como um todo, o ministro Joaquim Barbosa .

O jornal O Globo fez uma entrevista com ele no domingo passado, apesar de curta, vale a pena dar uma lida.


--------------------------------------------------------------------------------

Por que aparecem a cada dia mais escândalos envolvendo políticos? A corrupção aumentou ou as investigações estão mais eficientes?
Joaquim Barbosa — Há sim mais investigação, mais transparência na revelação dos atos de corrupção. Hoje é muito difícil que atos de corrupção permaneçam escondidos.
.
O senhor é descrente da política?
Joaquim Barbosa — Tal como é praticada no Brasil, sim. Porque a impunidade é hoje problema crucial do país. A impunidade no Brasil é planejada, é deliberada. As instituições concebidas para combatê-la são organizadas de forma que elas sejam impotentes, incapazes na prática de ter uma ação eficaz.
.
A quais instituições o senhor se refere?
Joaquim Barbosa — Falo especialmente dos órgãos cuja ação seria mais competente em termos de combate à corrupção, especialmente do Judiciário. A Polícia e o Ministério Público, não obstante as suas manifestas deficiências e os seus erros e defeitos pontuais, cumprem razoavelmente o seu papel. Porém, o Poder Judiciário tem uma parcela grande de responsabilidade pelo aumento das práticas de corrupção em nosso país. A generalizada sensação de impunidade verificada hoje no Brasil decorre em grande parte de fatores estruturais, mas é também reforçada pela atuação do Poder Judiciário, das suas práticas arcaicas, das suas interpretações lenientes e muitas vezes cúmplices para com os atos de corrupção e, sobretudo, com a sua falta de transparência no processo de tomada de decisões. Para ser minimamente eficaz, o Poder Judiciário brasileiro precisaria ser reinventado.
.
Qual a opinião do senhor sobre os movimentos sociais no Brasil?
Joaquim Barbosa — Temos um problema cultural sério: a passividade com que a sociedade assiste a práticas chocantes de corrupção. Há tendência a carnavalizar e banalizar práticas que deveriam provocar reação furiosa na população. Infelizmente, no Brasil, às vezes, assistimos à trivialização dessas práticas através de brincadeiras, chacotas, piadas. Tudo isso vem confortar a situação dos corruptos. Basta comparar a reação da sociedade brasileira em relação a certas práticas políticas com a reação em outros países da America Latina. É muito diferente.
.
Como deviam protestar?
Joaquim Barbosa — Elas deviam externar mais sua indignação.
.
É comum vermos protestos de estudantes diante de escândalos.
Joaquim Barbosa — O papel dos estudantes é muito importante. Mas, paradoxalmente, quando essa indignação vem apenas de estudantes, há uma tendência generalizada de minimizar a importância dessas manifestações.

A elite pensante do país deveria se engajar mais?
Joaquim Barbosa — Sim. Ela deveria abandonar a clivagem ideológica e partidária que guia suas manifestações.
.
O próximo ano é de eleições. Que conselho daria ao eleitor?
Joaquim Barbosa — Que pense bem, que examine o currículo, o passado, as ações das pessoas em quem vão votar.
.
Quando o senhor vota, sente dificuldade de escolher candidatos?
Joaquim Barbosa — Em alguns casos, tenho dificuldade. Sou eleitor no Rio de Janeiro. Para deputado federal, não tenho dificuldade, voto há muito tempo no mesmo candidato. Para governador, para prefeito, me sinto às vezes numa saia justa. O leque dos candidatos que se apresenta não preenche os requisitos necessários, na minha opinião. Não raro isso me acontece. Não falo sobre a eleição do ano que vem, porque ainda não conheço os candidatos.

domingo, 4 de outubro de 2009

A "sabatina" do toffoli, o mais novo inimputável do STF

.
Como era de se esperar (apesar do indicado ter processos criminais e civis em andamento, depois de levar pau de dois concursos para juiz e defender e ser cumplice do lula e do PT), a farsa da "sabatina" do senado para o indicado à vaga no STF foi aquela piada de sempre.

A oposição latiu um pouquinho, a "cumpanherada" rosnou de volta e no final todos sacudiram o rabinho é deram a lambidinha na mão do executivo. Após esse ritual piadístico, eis que será ungido o novo semi-deus do STF.

Como se vê, na E$bórnia, as expressões, reputação ilibada e notório saber jurídico são apenas "coisas da semântica", o que vale é ser amigo do rei, nesse caso, do mordomo.

Para o tribunal constitucional e$borniano vai um adovogado, sem nenhum predicativo que justifique sua indicação, apenas o fato de ser amigo e fiel cão de guarda jurídico do lulalau e de ser ligado ao partidinho.

Nas condições normais de temperatura e pressão jamais passaria de um daqueles que costumamos chamar de advogado de porta da cadeia, mas o cara foi esssperto e virou o advogado da PeTralhada.

Dando provas de que o brasil é e sempre será apenas aquele amontoado de gente (gente???) dentro de um enorme latifúndio, onde quem manda é o coroné e a "cumpanheradadomomento".

Mas vamos ver algumas da pérolas da "sabatina" do toffoli (e olha que foram muitas):

“Aquilo que eu já fazia na Advocacia Geral da União, que era uma imparcialidade, vai se transformar numa absoluta imparcialidade. Porque eu não atuarei em nenhum processo no qual eu tenha atuado. Porque estes casos estarão por lei impedido”.

O comentário do senador Álvaro Dias: Já ouvi que provavelmente se declarará impedido em algumas questões. São tantas as questões ligadas a Vossa Excelência que, se a declaração de impedimento se der em cada uma delas, Vossa Excelência estará de férias no Supremo.

Comentário do Montado num Porco: o novo membro do STF já demonstrou que não sabe o que é redundância, imagina isso dando uma sentença ou relatório de voto, vai ser foda.

O fato de ter atuado em ações eleitorais para o presidente da República é algo do passado. Já não faz parte mais de minha vida. Não nego a minha história. Mas não faz mais parte, a partir do momento em que fui para a Advocacia Geral da União, já deixei qualquer laço de atuação privada com sua Excelência

Comentário do Montado num Porco: Essa eu pago para ver, o que o cara vai fazer o que quando a PeTralhada cobrar a fatura e olha que vai sair cara essa indicação, quem viver verá!

Sobre a condenação de devolver R$ 420 mil aos cofres do estado por irregularidades na contratação de seu escritório de advocacia para a prestação de serviços ele comentou: a sentença trata de ações formais da licitação, sem jamais adentrar no fato de que o serviço não tenha sido prestado”.

Comentário do blog: Superfaturamento, direcionamento de licitação e outras picaretagens valem, (por isso ele e a PeTralhada se dão tão bem), desde que os "serviços" tenham sido prestados,. Isso dá bem o tom do novo "ministro" do STF, a Petralhada vai se fartar, ainda mais com as obras de R$ 29 bilhões previstas para as olimpíadas.

"A minha formação profissional se fez pela advocacia, que é uma atividade nobre, honrosa”, disse. “Não fiz uma opção de vida para a academia. Fiz uma opção de vida para a advocacia”

Comentário do blog: Por falta de opção velhinho, bem que tentou, fez concurso para juiz duas vezes, mas levou pau nas duas. Mas na visão do indicador, o mordomo lulalau, o fato de defender o partidinho, dá a ele um notório saber jurídico, lembrando que o mordomo lulalau é um cara que é quase analfabeto e que se orgulha da própria ignorância.

Comentário politicamente (in)correto

Se antes da PeTralhada esse país já era uma piada de mau gosto, com eles chegamos no fundo do buraco, aparelharam tudo.

Se antes o judiciário já era pouco confiável, agora, aparelhado, é pouco confiável e pouco qualificado.

Lembrem-se que uma indicação dessas quer dizer que o fundo do buraco no judiciário vai permanecer por mais 21 anos, afinal, os semideuses são inimputáveis e eternos enquanto durarem ou até completarem 70 anos, é foda!

PS:
O Supremo Tribunal Federal gastou R$ 211 milhões desde janeiro com os 1.135 servidores, incluindo pensionistas. A despesa cresceu 64% em seis anos. E vai aumentar mais, com o novo salário dos ministros.

Qual advogado de porta de cadeia ou de partido político não ia querer uma boca dessas?