Uma justiça autista, eu diria canalha!

.
Li estarrecido a notícia sobre um recurso ao STJ, que manteve a sentença que “inocentou” um ex-atleta olímpico brasileiro e seu assessor, da acusação de exploração de menores. O cara foi flagrado em um motel com uma criança de 13, uma de 14 e uma de 15 anos, entre outras coisas, obrigou as menores a pousarem para fotografias mantendo relações sexuais.

Os doutos do STJ entenderam que o criminoso não estava infligindo nenhuma das legislações de proteção às crianças, pois as mesmas eram “prostitutas profissionais”. Alegando que somente quem as prostituiu (o cafetão), deve ser responsabilizado.

Estupro presumido do código penal e a proteção ao menor prevista na constituição foram solenemente ignorados, afinal, crianças de 13 anos, quando prostitutas, tem todo o discernimento e controle das ações que estão fazendo.

Só falta agora o STF manter a sentença, o que virtualmente legalizará a prostituição de crianças, inocentando os canalhas que usam a miséria para pagar sexo com crianças.

Essa sentença deu provas que a interpretação da legislação feita por esses juízes _ _ _ _ _ _ _ (escolha o adjetivo), é recheada de preconceitos, na interpretação legal deles, pedofilia, se for com crianças miseráveis que foram prostituídas, pode!!!!!

O responsável pelo parecer foi arnaldo esteves lima, relator do caso na Quinta Turma do STJ, foi acompanhado por napoleão maia filho, felix fischer, laurita vaz, arnaldo esteves lima e jorge mussi.

Comentário polticamente (in)correto:

Queria ver se fosse com familiares dos distintos ai de cima.
.

A justiça é cega e o STF é.............

.

O ministro marco aurélio de mello, do STF negou pedido de habeas corpus feito pela defesa de uma mulher condenada a dois anos de prisão pelo furto de caixas de goma de mascar avaliadas em R$ 98,80, em Sete Lagoas (MG), e que responde por outros crimes semelhantes, inclusive com condenação penal. O ministro alega que apesar do pequeno valor furtado, não se trata de "furto famélico". Enquanto isso, o juiz nicolau, que roubou milhões dos cofres públicos está em prisão domiciliar, juizes e promotores que cometeram assassinatos repondem processo em liberdade ou tem prisão especial, com direito a internet, ar condicionado e tv a cabo, políticos que respondem a crimes que custaram muito mais a nação e usam trabalho escravo, respondem processos em liberdade, assassinos condenados, que tem dinheiro, nunca passaram um dia na penitenciária e podem recorrer, "ad eternum" em liberdade.

Não sei os detalhes e nem são relevantes, mas com o histórico de habeas corpus e prisões domiciliares, para crimes bem maiores, que o STF forneçe, basta pedir ao juiz certo, fica a dúvida, por que só quem tem dinheiro, é político ou membro do judiciário consegue essa proteção dos direitos individuais, que para esses grupos é defendido a ferro e fogo pelos membros do STF??? A defesa é tanta que se confunde com um monte de regalias.

As regalias para os membros do judiciário e explicada pelo velho e cretino corporativismo, que fala mais alto que os crimes e as leis, para os políticos, bem..... eles indicam os futuros ocupantes de tribunais superiores, de vez em quando a conta é cobrada e tem que ser paga, mas para quem apenas tem muito dinheiro, bom....... para esses, fica a impressão do quanto custa e quem recebe.

PS. Como dizia a minha tia, lobo nao come e num pais subdesenvolvido, politica, economica e culturalmente, só existe cadeia para os 3 Ps, é a boa e velha (in)justiça de merda, num paizinho controlado por um bando de cretinos, em todos os poderes.

PS linha. Pelo fim da da estabilidade e, principalmente, da vitaliciedade dos cargos públicos, chega de funcionario público "imexível".

.